ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 г. N 301-ЭС18-26352(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комова Сергея Владимировича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу N А43-25014/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Группа компаний "Русское снабжение" (далее - должник, компания) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора цессии от 16.02.2015 N 3, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Лесоуголь" и предпринимателем.
Определением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. Суд признал указанный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки, взыскав с предпринимателя в пользу компании 7 427 787 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды констатировали, что, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в частности, аффилированности с должником сторон спорной сделки, неподтвержденности факта реальности правоотношений, по которым уступлено право требования, имеются основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для несогласия с данными выводами не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд в рамках кассационного производства не наделен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ