ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-13131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Термосервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017 по делу N А32-2037/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Термосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мачуги Владимира Петровича и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2017 и округа от 30.06.2017, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Мачуги В.П. и о направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.
При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-186545/2014.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Термосервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ