ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-13273
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Министерства управления финансами Самарской области и Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017 по делу N А55-23664/2016
по исковому заявлению Муниципального образования городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - министерство, заявитель) о взыскании за счет средств казны Самарской области 20 673 000 рублей убытков,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства управления финансами Самарской области (далее - Министерство управления финансами Самарской области, заявитель), Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Тольятти Самарской области на мэрию возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке жилых помещений гражданам, являющимся инвалидами или имеющим в составе семьи инвалидов с диагнозами, входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Во исполнение судебных актов мэрией предоставлены жилые помещения указанной категории граждан общей стоимостью 20 673 000 рублей.
Поскольку министерство расходы, связанные с исполнением судебных актов, не компенсировало, истец обратился в арбитражный суд.
Суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 15, 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 1, 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", статьи 2 Закона Самарской области от 11.06.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с субъекта Российской Федерации, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Выводы судов не противоречат положениям действующего законодательства и соответствуют практике арбитражных судов.
Доводы заявителей, в том числе об отсутствии у субъектов Российской Федерации обязанности по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, о выделении межбюджетных трансфертов, нарушении правил подведомственности, пропуске срока исковой давности, несоблюдении размеров предоставленных жилых площадей установленным нормам, о неправомерности требований к субъекту Российской Федерации по отношениям, возникшим до 01.01.2005, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Министерству управления финансами Самарской области и Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА