ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-13372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Русь" (г. Омск; далее - общество)
на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017 по делу N А46-11989/2016
по иску омского областного союза организаций профсоюзов "Федерация Омских профсоюзов" (г. Омск; далее - союз) к обществу об обязании восстановить электроснабжение здания гаража и мойки, принадлежащих союзу, и не препятствовать перетоку электрической энергии для их электроснабжения через принадлежащую обществу ТП 5752 РУ-04кВ,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из императивно установленного запрета владельцам электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, препятствовать перетоку через их объекты для такого потребителя и требовать за это оплату.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ