ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-13478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (г. Магадан, далее - комитет) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.11.2016 по делу N А37-1738/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017 по тому же делу
по иску комитета к областному государственному бюджетному учреждению "Магаданский областной эксплуатационный центр" (г. Магадан, далее - учреждение) о взыскании 115 904 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 01.03.2015 по 23.03.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 179 руб. 99 коп. за период с 10.04.2015 по 13.05.2016,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2017, в удовлетворении иска отказано.
Комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 01.03.2015 по 23.03.2016.
Судами установлено, что между департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана и учреждением заключено соглашение от 05.08.2013 N 20, по условиям которого последнему предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 49:09:030123:8, площадью 1632 кв. м; данное соглашение на момент рассмотрения спора является действующим, что исключает применение к спорным правоотношениям положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о возникновении на стороне ответчика обязательства по уплате аренды с 01.03.2015 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ