ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району Республики Крым (далее - отдел) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017 по делу N А83-3655/2016 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" о взыскании с отдела 5216 руб. 29 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе отдел, указывая на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539, 548), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Изложенные в кассационной жалобе доводы отдела о том, что по его юридическому адресу находилось иное юридическое лицо, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА