ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 310-ЭС17-10825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трушкова Сергея Анатольевича (истец, г. Пестово, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016 по делу N А08-2394/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплекс-Инжиниринг" (г. Белгород, далее - общество) о взыскании 10 000 000 рублей задолженности, по встречному иску о признании договора поставки от 02.12.2015 N 02-12-2015/340 незаключенным с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройКом", ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", ООО "Стиль-1",
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска как незаконных вследствие отсутствия оснований для освобождения покупателя от обязанности по оплате товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Требования истца основаны на заключенном между ООО "СтройКом" (поставщик) и обществом (покупатель) договоре поставки от 02.12.2015 N 02-12-2015/340, право требования по которому предпринимателю перешло от поставщика на основании договора цессии от 15.03.2016.
Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, установив, что ни один из предусмотренных договором поставки документ, подтверждающий факт исполнения договора, в материалы дела не представлен, суды пришли к обоснованному выводу, что выполнение обязательств по договору не подтверждено и отказали предпринимателю в иске.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела, установленных судом, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Трушкову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА