ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 308-ЭС17-11060
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зуевой Татьяны Алексеевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 по делу N А53-29133/2015 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - должник) Зуева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в сумме 2 075 850 рублей, из которых: 1 590 700 рублей - основной долг по договору займа, 485 150 рублей - проценты.
Определением суда первой инстанции от 18.11.2016 требование включено в четвертую очередь реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2017 определение от 18.11.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 28.04.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зуева Т.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования Зуева Т.А. сослалась на задолженность должника по договору займа, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Отказывая во включении требования в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение Зуевой Т.А., которое позволило ей в спорный период предоставить должнику денежные средства в заявленной сумме, а также доказательств реального внесения денежных средств должнику с учетом родственных отношений лиц, заключивших сделку.
Приведенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Зуевой Татьяны Алексеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ