ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 по делу N А13-10673/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 N 35/001/703/2016-495,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Юровское Грязовецкого муниципального района Вологодского района,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", и исходили из того, что Общество надлежаще использует испрашиваемый земельный участок на основании договора аренды, не оспоренного и не признанного недействительным, более трех лет, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ