ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Калачева Андрея Иринеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 по делу N А56-18016/2016
по иску Калачева Андрея Иринеевича (далее - истец, Калачев А.И., заявитель) к Лощенко Александру Леонидовичу (далее - Лощенко А.Л.), Соловьеву Андрею Вадимовичу (далее - Соловьев А.В.) и обществу с ограниченной ответственностью "Экспрессцентр" (далее - общество) об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем направления от имени Лощенко А.Л. в адрес Управления Президента Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации опровергающего письма, либо иным способом, установленным судом; направления от имени Соловьева А.В. и от имени общества в адрес Федеральной таможенной службы опровергающего письма, либо иным способом, установленным судом; о взыскании с каждого ответчика в пользу истца по 10 000 000 рублей компенсации морального вреда, всего 30 000 000 рублей,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "ПрофЦемент-Вектор", Федеральной таможенной службы,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Калачев А.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для защиты деловой репутации истца, и отказали в иске, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из недоказанности заявителем того, что обращение ответчиков в государственные органы с заявлениями преследовало цель причинить вред истцу, а сведения, содержащиеся в заявлениях, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Подача заявлений, содержащих спорные сведения, реализует конституционное право ответчиков на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Судами правильно применены нормы права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Калачеву Андрею Иринеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА