ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2016 по делу N А13-10891/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологдалифтсервис-1" (г. Вологда) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Вологда) о признании заключенным и действующим договора от 25.06.2998 N 74/Дм39 участия в строительстве нежилых помещений N 3, 4 общей площадью 14,8 кв. м, расположенных на 1-ом этаже лестничной клетки "Б" жилого дома N 10 по улице Сергея Преминина в городе Вологде, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в государственной регистрации договора, о возложении обязанности зарегистрировать данный договор,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (г. Вологда),
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, признано не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Управление возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию договора. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом суды, установив, что между сторонами спора достигнуто соглашение при заключении договора инвестирования на стадии строительства по всем существенным условиям, присущим данному виду договоров, строительство было осуществлено застройщиком при оформлении прав на земельный участок, обязательства сторонами выполнены в полном объеме, правопритязания других лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований, признав незаконным отказ Управления в государственной регистрации договора и возложив на него соответствующую обязанность произвести государственную регистрацию.
Таким образом, доводы Управления, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА