ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 306-ЭС17-12056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Лопатниковой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2017 по делу N А57-29715/2015 по иску Лопатниковой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб", обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальиндустрия" о признании недействительными заключенных между ответчиками: договора купли-продажи от 08.07.2011 крана гусеничного СКГ-63/100 (зав. N 312), договора купли-продажи от 08.07.2011 крана гусеничного СКГ-401 (зав. N 286), договора купли-продажи от 08.07.2011 крана гусеничного СКГ-401 (зав. N 273), договора купли-продажи от 08.07.2011 крана гусеничного МКГ-16 (зав. N 264), договора купли-продажи от 08.07.2011 крана гусеничного СКГ-401 (зав. N 255), договора купли-продажи от 08.07.2011 крана гусеничного СКГ-40/63 (зав. N 71), договора купли-продажи от 08.07.2011 крана гусеничного СКГ-401 (зав. N 298) и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ерисова Владимира Витальевича, Лисиченко Антона Рэмовича, общества с ограниченной ответственностью "Пензастройсервис",
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Лопатникова Галина Николаевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями пунктов 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в пунктах 3, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и исходили из того, что ООО "Волгастройснаб" в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности совершало и иные сделки по отчуждению кранов, транспортных средств.
Приняв во внимание, что совершенные Обществом сделки по отчуждению кранов были экономически оправданными, направленными на извлечение Обществом прибыли, суды пришли к выводу, что спорные договоры заключены обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, не требующей одобрения решением участников.
Удовлетворяя заявление о применении срока исковой давности, суды исходили из того, что Лопатникова Г.Н. как единственный участник ООО "Волгастройснаб" должна была узнать о совершении Обществом сделок не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам 2011 года, в котором были совершены оспариваемые сделки.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Лопатниковой Галине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ