ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11611
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-143157/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Дженерал Фрейт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 201 210 рублей 52 копеек, перечисленных в рамках агентского контракта от 28.02.2014 N Г-ДФ-241/14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что риски, связанные с неплатежеспособностью (банкротством) банка, не должны возлагаться на сторону договора, которая имеет расчетный счет в таком банке и которая, проявив надлежащую заботу и осмотрительность, сообщила контрагенту о необходимости использовать иной банк, при том, что истец должную осмотрительность не проявил, перечислив денежные средства не на тот счет - не в соответствии с измененными реквизитами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Ком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА