ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 302-ЭС17-12781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Яновой Марии Максимовны (Красноярский края, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2017 по делу N А33-8796/2016 Арбитражного суда Красноярского края
по исковому заявлению гражданки Яновой Марии Максимовны (далее - Янова М.М.) к акционерному обществу "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (Красноярский край, далее - общество "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина"), публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (Красноярский край, далее - общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"),
о признании недействительной сделки по выкупу акций, о передаче акций в собственность истца, о взыскании 100 000 рублей морального вреда,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами при рассмотрении спора, общество "Горнометаллургическая компания "Норильский никель", владеющее 96,93% акций общества "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (по состоянию на 01.07.2006), осуществило выкуп остальных акций общества, принадлежащих иным лицам, в том числе, истцу, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Янова М.М., ранее являвшаяся владельцем 22 обыкновенных и 26 привилегированных акций общества, исковое требование мотивировала тем, что при проведении выкупа акций были нарушены положения Закона об акционерных обществах, касающиеся определения цены акций.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о том, что процедура принудительного выкупа принадлежавших акционерам ценных бумаг осуществлена ответчиком с соблюдением требований статьи 84.8 Закона об акционерных обществах о порядке определения цены выкупаемых акций, которая была определена независимым оценщиком и подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков.
Приведенные заявителем доводы о занижении рыночной стоимости акций являлись предметом проверки судов трех инстанций и были признаны недоказанными.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Яновой Марии Максимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА