ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 309-ЭС17-11079
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иргина" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 по делу N А71-13788/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иргина" к администрации муниципального образования "Кильмезское", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Селтинский район", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество: ферму с кадастровым номером 18:19:028001:112, ферму с кадастровым номером 18:19:028001:114, здание столярки с кадастровым номером 18:19:028001:113, КЗС с кадастровым номером 18:19:016001:889, склад с кадастровым номером 18:19:016001:888, склад с кадастровый номером 18:19:016001:890, ремонтную мастерскую с кадастровым номером 18:19:058001:93 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель считает, что суды не дали оценку значимым обстоятельствам спора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 12, 131, 213, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол учредителей собрания участников ООО "Иргина" от 10.03.2005 N 1, устав ООО "Иргина", утвержденный общим собранием учредителей от 10.03.2005 N 1, установив, что доказательств того, что вкладом СПК "им. Ленина" в уставный капитал ООО "Иргина" являлось спорное имущество не представлено, поскольку отсутствуют доказательства определения состава имущества, передаваемого в качестве вклада, утверждения его денежной оценки решением общего собрания участников, доказательства фактической передачи имущества, учитывая, что доказательств регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, как на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, ООО "Иргина" также не представлено, тогда как ООО "Иргина" создано после вступления в силу закона о регистрации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иргина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ