ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 307-ЭС17-11468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" (Санкт-Петербург, далее - общество "Союз") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-82773/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017 по тому же делу,
установил:
общество "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Монтаж" (далее - общество "ПСК-Монтаж", обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Южная" (далее - общество "ПК "Южная"), обществу с ограниченной ответственностью "Проект - Девелопмент" (далее - общество "Проект - Девелопмент") о солидарном обязании ответчиков в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить от гравия часть (21 209 кв. м) земельного участка N 153 площадью 90 766 кв. м с кадастровым номером 78:37:1781904:3355, местоположение которого установлено относительно расположенного в его границах ориентира по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", прилегающего к земельному участку N 113 площадью 36 238 кв. м с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, находящегося по тому же адресу, а также восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3355 (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017, исковые требования удовлетворены в отношении обществ "ПСК-Монтаж" и "ПК "Южная". Суд обязал солидарно общества "ПСК-Монтаж" и "ПК "Южная" освободить от гравия и восстановить плодородный слой почвы на части земельного участка площадью 21 209 кв. м с кадастровым номером 78:37:1781904:3355, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно вывезти строительный мусор (бетон, гравий и т.д.) с погрузкой (пухто до 27 куб. м - 10 т), переместить почвенный слой с участка 94 на участок 153 (разработка грунта с погрузкой механизированным способом, перевозка, разгрузка) в объеме 150 куб. м, выполнить перепланировку механизированным способом (включая разрыхление), то есть освободить указанный земельный участок в пределах следующих координат поворотных точек части земельного участка площадью 21 209 кв. м с кадастровым номером 78:37:1781904:3355, ориентир Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовской", уч. 153:
| N п/п | Х | У |
| Т-1 | 81378.26 | 122474.93 |
| Т-2 | 81378.14 | 122665.59 |
| Т-3 | 81264.90 | 122662.75 |
| Т-4 | 81265.99 | 122469.94 |
| Т-5 | 81311.69 | 122484.75 |
| Т-6 | 81368.26 | 122464.40 |
| Т-1 | 81378.26 | 122474.93 |
В удовлетворении исковых требований к обществу "Проект - Девелопмент" отказал, распределил судебные расходы.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных к обществу "Проект-Девелопмент" требований и распределения судебных расходов, общество "Союз" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "Союз" указало, что в результате строительства капитальных объектов, на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3355, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушен (утрачен) плодородный слой почвы и рассыпан гравий на площади 21209 кв. м в границах, обозначенных на плане территории земельных участков, что нарушает его права как собственника.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций, посчитав доказанным нарушение прав истца действиями обществ "ПСК-Монтаж" и "ПК "Южная", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении указанных лиц.
Отказывая в удовлетворении требований в отношении общества "Проект-Девелопмент" суды указали на недоказанность истцом нарушения его прав обществом "Проект-Девелопмент".
Выводы судов поддержал суд округа, указав, что положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности возмещения вреда и выплаты компенсации сверх такого возмещения застройщиком и техническим заказчиком в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, не применимы к спорным отношениям.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд округа отклонил доводы заявителя о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины без указания на солидарный порядок их взыскания.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Доводы общества "Союз", которые ранее им не заявлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом исследования и оценки судов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ