ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 305-КГ17-9262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровена" (город Москва; далее - общество "Ровена") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-124008/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 по тому же делу по иску общества "Ровена" к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" (далее - общество "Диалог Групп") в лице конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. и обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС" (далее - общество "Нэкс") о признании недействительными торгов,
установил:
общество "Ровена" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" в лице конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. и обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС" о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2016 N 1, заключенного по их результатам обществами "Диалог Групп" и "Нэкс".
Решением суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "Ровена" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления общества "Ровена" суды правильно исходили из того, что по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными возможно только по иску заинтересованного лица.
Свой интерес в оспаривании торгов общество "Ровена", представившее лишь свидетельства возникновения обязательственных отношений с должником, надлежащим образом не подтвердило.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, если общество "Ровена" полагает, что конкурсный управляющий при организации и проведении торгов действовал недобросовестно и неразумно, чем причинил обществу убытки, оно не лишено возможности обратиться с отдельным иском о возмещении этих убытков управляющим.
Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ровена" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ