ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 301-ЭС21-9792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2020 по делу N А17-123/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Феникс" к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату за тепловую энергию по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента энергетики и тарифов Ивановской области,
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, оставить иск без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 395, 539, 541, 544, 548, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из превышения зафиксированного прибором учета теплосодержания в поставляемом ответчиком коммунальном ресурсе над нормативным значением этой величины.
Доводы заявителя, сводящиеся к ссылке на ненадлежащее содержание истцом внутридомового оборудования, как причину превышения нормативного значения теплосодержания, по существу означают иную оценку фактических обстоятельств спора и не опровергают вывод судов об оплате истцом тепловой энергии с завышенным теплосодержанием. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ