ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 309-ЭС17-8033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Палаксова Виталия Владимировича (г. Уфа)
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017
по делу N А07-1096/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РАИР" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) Палаксова В.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017, жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по необоснованному привлечению к трудовой деятельности по трудовым договорам бухгалтера, делопроизводителя, юриста и водителя для обеспечения своей деятельности, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Палаксов В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя жалобу в указанной части, суды руководствовались статьями 20, 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совершения конкурсным управляющим рассматриваемых действий, их несоответствии целям и задачам конкурсного производства и требованиям законодательства. Давая оценку обоснованности необходимости привлечения указанных лиц к трудовой деятельности, помимо прочего, суды учли, что налогообложение должника осуществлялось по упрощенной системе, имущество у должника не обнаружено.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ