ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 309-ЭС17-7819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гринмакс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 по делу N А60-31545/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2017 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринмакс" о взыскании задолженности по договору поставки от 08.07.2015 N У-191 в сумме 2 061 436 рублей 40 копеек и пени, начисленной с 11.09.2015 по 30.06.2016, в сумме 597 166 рублей 69 копеек.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 061 436 рублей 40 копеек в связи с уплатой указанной суммы ответчиком на основании платежного поручения от 05.09.2016, а также заявил об увеличении размера исковых требований в части пени до 735 282 рублей 93 копеек в связи с их перерасчетом на дату погашения долга.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты частичный отказ от иска и увеличение размера требований в части пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 иск удовлетворен. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 061 436 рублей 40 копеек прекращено (с учетом определения от 26.10.2016).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Гринмакс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с покупателя договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и отсутствии оснований для ее снижения.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гринмакс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА