ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 303-ЭС17-7809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (истец, ранее одноименное открытое акционерное общество, г. Южно-Сахалинск) от 05.04.2017 N 630-ЮО на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2016 по делу N А59-1376/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Холмск" (г. Холмск) о взыскании задолженности за выполнение работ по установке общедомовых приборов учета электроэнергии (далее - ОДПУ) в многоквартирных жилых домах (с учетом уточнения иска) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК "Холмск", общества с ограниченной ответственностью "Холмская управляющая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2017, в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь пунктом 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, предусматривающим, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки), суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неподтверждении истцом принятия собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки и отказали в иске с учетом того, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию ОДПУ не истек.
Довод заявителя о том, что оплата частью собственников приходящейся на них доли задолженности свидетельствует об обратном, не может быть принят судом, поскольку иная оценка заявителем обстоятельств спора не составляет оснований кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ