ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Рублевский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Рублевский") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 по делу N А4054221/2017 по иску ООО КБ "Рублевский" к обществу с ограниченной ответственностью "Рокфеллер" о взыскании 83 178 082 руб. 19 коп. вексельной задолженности и процентов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПромИмпексКонтракт",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО КБ "Рублевский" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исходили из того, что истцом в материалы дела не представлен оригинал векселя серии КМ N 0002137, а имеющийся в материалах дела акт приема-передачи векселя от 29.11.2013 не может считаться надлежащими доказательством, поскольку, не подтверждает ни право ООО КБ "Рублевский" на предъявление данного векселя к оплате, ни обязанность ООО "Рокфеллер" по оплате данного векселя, в связи с чем, отказали в удовлетворении требования.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью КБ "Рублевский" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ