ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу N А15-254/2018 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) 789 281 570 руб. 23 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии,
установила:
решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением суда округа от 17.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2010 N 102/2010-ДЭСК и N 171/2012-ДЭС, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды отметили, что оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии принимались компанией с разногласиями, однако обществом в установленном порядке данные разногласия не оспорены, а в неоспариваемой части обязательства по оплате объема оказанных услуг компанией исполнены, в том числе путем зачетов встречных однородных требований.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии документального обоснования разногласий и необоснованном учете взаимозачетов, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций и отклонил возражения общества, отметив, что доказательств признания зачетов взаимных требований недействительными в материалы дела не представлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2020 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Республики Дагестан выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА