ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Баярд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-304475/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Баярд" (далее - ЧОП "Баярд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Графит Инжиниринг" о взыскании 2 145 594 рублей долга за оказанные в сентябре - ноябре 2018 года охранные услуги и 549 627,27 рублей неустойки.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019, в иске отказано.
ЧОП "Баярд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая обстоятельства, установленные приговором Красногорского городского суда Московской области от 12.02.2019, признав недоказанным факт исполнения истцом в спорный период взятых на себя по договору обязательств по охране имущества ответчика, установив факт расторжения договора по соглашению сторон 07.11.2018, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
Изложенные в жалобе ЧОП "Баярд" доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Баярд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ