ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 по делу N А75-9902/2019 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк" (далее - товарищество) к администрации города Сургута (далее - администрация) об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы образования земельного участка, изложенного в письме от 10.04.2019 N 01-02-2728/9; о возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в безвозмездное пользование сроком на 4 года и 11 месяцев, для ведения садоводства,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020, заявленные требования удовлетворены, решение администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы образования земельного участка, изложенное в письме от 10.04.2019 N 2728/9 признано недействительным; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лесохозяйственный регламент городских лесов, утвержденный постановлением администрации N 923, исходя из недоказанности нахождения спорного участка в границах городских лесов, суд пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения об отказе товариществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, на основании чего, руководствуясь статьями 7, 11.9, 11.10, 39.10, 39.15, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями приказа Минприроды России от 27.02.2017 N 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков действия и порядка внесения в них изменений", Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 N 475-III ГД, генерального плана города Сургута, утвержденного решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06.05.1992 N 153, в редакции решения Думы города Сургута от 21.04.2017, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА