ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-6118
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прыжковой Ольги Александровны (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2020 по делу N А79-309/2019,
установил:
Администрация Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Прыжковой Ольге Александровне о расторжении договора от 09.08.2018 N 10 на право размещения нестационарного торгового объекта; о взыскании 10 265 руб. 40 коп. штрафа по данному договору и 2500 руб. расходов на проведение повторного выноса точек в натуру на местности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Филиппов Николай Романович и индивидуальные предприниматели Николаев Алексей Михайлович, Кожанов Алексей Юрьевич и Яковлев Евгений Михайлович.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2020, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым в иске Администрации отказать, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденным постановлением Администрации от 16.02.2018 N 114, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденной постановлением Администрации от 20.02.2018 N 124, Схемами расположения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденными постановлением Администрации от 11.05.2018 N 471, постановлением Администрации от 21.06.2018 N 616 "Об утверждении аукционной документации по заключению договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Моргаушского района Чувашской Республики", пришли к выводу об обоснованности иска Администрации.
Суды исходили из следующего: предприниматель допустил существенное нарушение условий заключенного по результатам торгов договора от 09.08.2018 N 10 на право размещения нестационарного торгового объекта, поскольку разместил торговый киоск с нарушением установленных пределов характерных точек границ, которые были обозначены в приложении к договору и известны ответчику, не согласовал его внешний вид и эксплуатировал объект без акта приемки его в эксплуатацию; размещение ответчиком киоска в иных границах земельного участка, предоставленного для его размещения, нарушает права третьи лиц на размещение их нестационарных торговых объектов на смежных участках; поскольку после направления Администрацией письменного предупреждения предпринимателю о необходимости устранить допущенные нарушения последний их не устранил, Администрация на основании пункта 6.1 договора и статьи 450 ГК РФ правомерно заявила требование о расторжении договора; предприниматель за указанные нарушения условий договора должен уплатить предусмотренный договором штраф и возместить понесенные Администрацией расходы на проведение повторного выноса характерных точек границ в натуру на местности.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Прыжковой Ольге Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА