ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2023 г. N 305-ЭС22-23367(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Курятникова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А41-79546/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Мосэлектро" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Курятников А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 05.08.2022.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 в удовлетворении заявления Курятникова А.А. отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Курятников А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление апелляционного суда отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что при проведении собрания кворум имелся. Так как оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах его компетенции и с соблюдением требований Закона, суды признали его правомерным, отклонив доводы Курятникова А.А. о фактической аффилированности должника и кредитора (общества с ограниченной ответственностью "РТП") в связи с их недоказанностью.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ