ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо - Западная Топливная Компания Гросс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу N А40-180879/2020 по иску общества к Комердусу Вячеславу Викторовичу, Сухачевой Анне Витальевне, Аникину Дмитрию Игоревичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "МТ-Ресурс" (далее - должник) и взыскании с указанных лиц солидарно 46 343 826,25 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Абаева Владимира Александровича,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 и постановлением суда округа от 07.12.2021, в удовлетворении заявления о восстановления срока для предъявления иска, а также в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 61.11, 61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниями.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ