ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - предприятие) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу N А40-154259/2020 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее - управление) к предприятию о взыскании 2 841 399 руб. вреда, причиненного водному объекту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 01.09.2021, от 23.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, констатировав факт причинения предприятием вреда водным объектам вследствие их загрязнения сточными водами и наличие в действиях предприятия противоправности, установив причинно-следственную связь между неправомерными действиями последнего и причиненным вредом, руководствуясь статьями 3, 34, 39, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 35, 39, 44, 55, 56, 69 Водного кодекса Российской Федерации, проверив и признав верным расчет вреда, произведенный управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы заявителя о нарушениях судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и отложении судебного заседания, были предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА