ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вристюк Татьяны Анатольевны - Кайдашова Игоря Георгиевича - на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и определение Арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.12.2017 по делу N А32-16156/2013
о несостоятельности (банкротстве) Вристюк Т.А.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России", публичное акционерное общество "Банк "Первомайский", Скулаков В.Н., Скулакова В.В., Ключко О.Н., Ключко С.В., Ушакова И.В., Сидельникова В.И., Матулян Д.К. (далее - конкурсные кредиторы) обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Вристюк Т.А., оформленных протоколом от 28.04.2017.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, объединенные требования конкурсных кредиторов удовлетворены, спорные решения собрания кредиторов должника признаны недействительными.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 кассационная жалоба конкурсного управляющего возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Удовлетворения заявления конкурсных кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15, 142, 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что спорные решения собрания кредиторов должника нарушали права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В частности, суды установили, что в данном случае кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, не обеспечил соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов.
При возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего Кайдашова И.Г. окружным судом каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено не было.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ