ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 по делу N А56-59297/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2018 по
тому же делу по иску Комитета по строительству (далее - комитет) к закрытому акционерному обществу "Ленстройремонт" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 3 234 814 рублей 24 копейки неосновательного обогащения с участием Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2018, требования в части взыскания 18 049 рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка; в остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик и отсутствием на стороне общества неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе комитет просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильной квалификации данного спора как связанного с изменением контрактной цены и неправильного определения начала течения срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили, что комитет принял выполненные обществом в рамках государственного контракта от 16.08.2010 N 58/ОА-10 работы и оплатил их по установленной контрактом цене, что исключает неосновательность получения обществом спорной суммы.
Кроме того, суды выявили истечение срока исковой давности по требованию, связанному с выполненными работами, указав на отсутствие повода для определения начала течения срока с момента получения отчета о результатах контрольной проверки деятельности комитета, поэтому в соответствии со статьями 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске и по этому мотиву.
Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы оценены судами нижестоящих инстанций и не влияют на судьбу судебных актов как не создающие обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА