ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 по делу N А41-12287/2017 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) к муниципальному образованию "Город Серпухов Московской области" в лице администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за предприятием на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Октябрьская, д. 28, площадью 104,9 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещение N 3, лит. А) инвентарный N 276:079-7500/3; Московская область, город Серпухов, ул. Советская, д. 68, площадью 255,7 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещение 1, лит. А) инвентарный N 276:079-5915; Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 13, площадью 117,6 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещение N 1-13, 15, литера А1, А) инвентарный N 276:079-69/1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета по управлению имуществом города Серпухов,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 209, 214, 218, 219, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.06.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали исковые требования обоснованными.
Суды установили, что спорные помещения с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время используются для размещения отделения почтовой связи, являлись исключительно федеральной собственностью, не передавались и не могли быть переданы в муниципальную собственность.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения у ФГУП "Почта России" права пользования спорными помещениями до 1991 года неоснователен. Факт нахождения спорных помещений во владении и пользовании предприятия почтовой связи признан судами документально подтвержденным.
Ссылка на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора была предметом исследования судов и обоснованно отклонена. Суды отметили, что в материалах дела имеется соответствующая претензия предприятия. Учитывая, что ТУ Росимущества в Московской области вступило в дело в качестве соистца в судебном заседании и имело одинаковые с предприятием требования, повторное направление претензии не требовалось.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации городского округа Серпухов Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА