ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 303-ЭС18-1776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Мор-Строй" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2017 по делу N А51-14911/2016 Арбитражного суда Приморского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Совмашиноимпорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Мор-Строй" 26 665,47 долларов США неустойки по договору поставки от 02.09.2014 N SA-140048-VMS-IA и обязании ответчика исполнить обязательство по оплате оборудования в размере 1 333 273,70 долларов США в соответствии с договором поставки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение суда первой инстанции изменено: с ООО "Восток-Мор-Строй" в пользу ООО "Совмашиноимпорт" взыскано 26 665,47 долларов США неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Мор-Строй" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате подлежащего поставке оборудования, учитывая, что соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в пункте 7.1.2 договора поставки, который не противоречит статьям 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным условиям договора и смыслу договора в целом, при отсутствии доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Мор-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА