ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-29689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Подкопалова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 по делу N А39-11211/2020 по заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.09.2020 N 692,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Подкопалова Александра Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Подкопалов А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, признавая решение Мордовского УФАС России недействительным, суды исходили из того, что объединение в один лот объектов недвижимости, представленных тремя нежилыми зданиями и земельным участком, на котором находятся указанные здания и который по площади превышает участки, непосредственно занимаемые этими зданиями, на торгах, проводимых в целях реализации государственного имущества, не нарушает пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 1 статьи 35, пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды нашли, что объединение трех зданий в один лот обусловлено их расположением в непосредственной близости друг к другу на одном земельном участке, а также их функциональной связанностью. Включение в лот земельного участка полностью, без выделения земельных участков, находящихся под зданиями, вызвано необходимостью использования спорных объектов недвижимости как единого функционального комплекса. Объединение зданий и земельного участка в один лот обоснованно извлечением максимального дохода от реализации государственного имущества, который невозможно было бы получить в случае выставления зданий и земельного участка на торги в качестве отдельных лотов. При этом не подтверждено, что спорные действия комитета совершены с целью злоупотребления правом и создания преимущественных условий для участия в торгах какому-либо определенному хозяйствующему субъекту.
Суды проверили доводы Подкопалова А.А. о нахождении на земельном участке иных объектов помимо зданий, выставленных на торги, и отклонили их с учетом материалов дела.
Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации установленных обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что действиями комитета затрагиваются права иных лиц, чье недвижимое имущество (гаражи) также находятся на спорном земельном участке, не могут быть поддержаны, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации не уполномочена производить переоценку доказательств и устанавливать на этой основе новые обстоятельства. Кроме того, из доводов жалобы следует, что земельные участки под зданиями иных лиц имеют отдельные кадастровые номера, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" само по себе указывает на неравнозначность данных земельных участков и земельного участка, выставленного на торги.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Подкопалову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН