ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-1955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2019 по делу N А14-3727/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.12.2018 с предпринимателя в пользу общества взыскано 200 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда от 10.12.2018 отменено, в иске отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда от 23.05.2019 отменено, решение суда от 10.12.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав общества на товарный знак, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1477, 1482, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение эксперта от 02.11.2018 N 9865/4-3, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется соразмерность компенсации допущенному правонарушению.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА