ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-26413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Райбыт" (пгт Гвардейское, Симферопольский район, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 по делу N А83-15845/2018,
установил:
Акционерное общество "Райбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет), содержащегося в сообщении от 18.07.2018 N 90/016/162/2018-3565, об отказе в государственной регистрации; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав путем государственной регистрации в течение пяти дней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,10 га с кадастровым номером 90:12:070103:653 на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 13.02.1998 I-КМ N 001881, как ранее возникшего.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело 30.01.2020 истребовано из Арбитражного суда Республики Крым.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Республик Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных отношений и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), установив, что Общество, которому земельный участок не может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования, не представило доказательств, подтверждающих осуществление им каких-либо действий, предусмотренных Законом N 38-ЗРК, направленных на приведение правоотношений по использованию спорного публичного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства, пришли к выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ могли бы служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Райбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА