ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 307-ЭС20-1412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 по делу N А56-59540/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Васильчикова Станислава Вячеславовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Бабкина Д.В., выразившиеся в непринятии мер по обжалованию в апелляционном порядке определения от 04.10.2018 по настоящему делу о банкротстве, а также в неподаче заявления о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5, литера "А", квартира 308, недействительной.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении жалобы банка отказано.
Постановлением суда округа от 20.11.2019 определение от 27.12.2018 и постановление от 02.08.2019 отменены в части; признано незаконным бездействие финансового управляющего Бабкина Д.В., выразившееся в неподаче заявления о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5, литера "А", квартира 308, незаконной; в остальной части определение от 27.12.2018 и постановление от 02.08.2019 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя жалобу банка в соответствующей части и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в этой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 15, 20.3, 60, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при наличии решения собрания кредиторов должника финансовым управляющим не принято соответствующих мер по оспариванию сделки должника.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных им существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА