ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уран" (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 по делу N А12-2368/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уран" (далее - Общество) о взыскании 257 987 руб. 44 коп. задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 59 по улице Рабоче-Крестьянской в городе Волгограде за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года и 87 040 руб. 73 коп. пеней.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, договор управления от 01.11.2011, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 152 - 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, пришли к выводу об обоснованности иска Компании.
Суды исходили из следующего: Общество, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должно нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещения данного лица; доказательств исполнения указанной обязанности в размере, установленном общим собранием собственников многоквартирного дома, Общество не представило; отсутствие договорных отношений между Обществом и Компанией (управляющей компанией) не является основанием для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов; факт несения управляющей организацией расходов на содержание и ремонт мест общего пользования в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами.
Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА