ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 306-ЭС20-108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу N А55-34707/2018,
установил:
Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Надежде Николаевне о взыскании 387 495 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 20.11.2015 по 14.10.2018, 45 396 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 27.02.2019 с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга; об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301167:78, расположенный по адресу: г. Тольятти Центральный район, Лесная ул., д. 3, от размещенных на участке объектов временного использования, в том числе произвести демонтаж и вывоз павильона охраны, мусорных контейнеров, а также ограждения, расположенного на северной и восточной стороне данного земельного участка, в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения предпринимателем решения суда добровольно в установленный срок предоставить Администрации право за своей счет осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании 180 396 руб. 75 коп., излишне уплаченных за пользование спорным земельным участком.
Арбитражный суд Самарской области решением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, отказал Администрации в иске, по встречному иску предпринимателя взыскал с Администрации за счет казны городского округа "Толльяти" 75 895 руб. неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 1102, 105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее - Порядок), постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", применив по ходатайству Администрации исковую давность в отношении заявленных предпринимателем требований до 27.03.2016, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и об обоснованности требований предпринимателя в части взыскания с Администрации за счет казны городского округа "Толльяти" 75 895 руб. неосновательного обогащения.
Суды исходили из следующего: предприниматель в отсутствии правоустанавливающих документов использовал спорный публичный земельный участок, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ должен оплатить пользование участком в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с Порядком исходя из утвержденной кадастровой стоимости этого земельного участка, сведения о которой содержались в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 01 января расчетного года, коэффициентов вида фактического использования этого участка и инфляции; Администрация неправильно определила испрашиваемую задолженность, применив кадастровую стоимость участка, рассчитанную на основании удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу вместо утвержденной индивидуальной кадастровой стоимости участка, содержащейся в ЕГРН; поскольку предприниматель внес арендную плату за пользование спорным земельным участком в излишнем размере, Администрации надлежит вернуть предпринимателю образовавшуюся переплату; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предприниматель 01.10.2018 освободил и вернул земельный участок муниципальному образованию.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА