ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг 1" (истец, г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2017 по делу N А14-13697/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фреш-Воронеж" (ныне общество с ограниченной ответственностью "Юг 1") к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" о взыскании 111 803 рублей убытков и 5 616 рублей 15 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 07.07.2016 по 11.01.2017,
установил:
Арбитражный суд Воронежской области решением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, произвел замену истца в связи со сменной наименования и в удовлетворении иска отказал из-за отсутствия необходимых для взыскания убытков вследствие причинения вреда условий.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.10.2017 решение и постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Юг 1" просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие уклонения судов от всестороннего и полного исследования доказательств, неосновательного отказа в допросе одного свидетеля и непризнания показаний другого, неприменения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Спорную сумму общество "Юг 1" уплатило своему контрагенту в связи с повреждением автомобиля, сданного на комиссионную продажу.
Суды исследовали обстоятельства образования убытков, оценили представленные истцом доказательства причастности ответчика к их возникновению и признали отсутствие необходимых в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению спорной суммы вследствие неустановления действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля.
Неправомерное поведение причинителя вреда и его последствия являются обязательными условиями для взыскания убытков независимо от вида деятельности лица, к которому убытки обращены, поэтому ссылка заявителя на иные правовые нормы в качестве основания для взыскания убытков не влияют на результат разрешения дела.
Изложенные в жалобе доводы касаются доказательной стороны спора и не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юг 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА