ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-23729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" Засядько Романа Васильевича
на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 по делу N А62-4132/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на действия конкурсного управляющего должником удовлетворена частично; признаны необоснованными расходы по договору аренды транспортного средства от 22.02.2016, признаны необоснованными и не подлежащими оплате из средств должника расходы по оплате вознаграждения за период с 19.02.2016 по 10.10.2016 исполнительному директору, главному бухгалтеру, главному юрисконсульту, главному инженеру; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и признания необоснованными расходов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно пришел к выводу о недоказанности необходимости и целесообразности несения расходов на аренду автомобиля, по оплате вознаграждения исполнительному директору, главному бухгалтеру, главному юрисконсульту, главному инженеру. Судами установлено, что действия конкурсного управляющего должника в названной части не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности, нарушают права и законные интересы кредиторов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ