ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медскан" (истец, г. Новосибирск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017 по делу N А41-79233/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 по тому же делу по иску общества к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) о взыскании 1 949 865 рублей 73 копеек неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании 26 164 рублей 90 копеек неустойки,
установил:
решением Арбитражного Московской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, в иске обществу отказано, встречный иск учреждения удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2017 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных, указывая на неправильный расчет удержанной учреждением неустойки и неправомерный отказ в ее уменьшении.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды проверили размер удержанной учреждением с общества в связи с нарушением срока поставки товаров по государственному контракту неустойки и признали его определенным в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и последствиями нарушения контракта, вследствие чего не установили основания для возврата части неустойки в качестве неосновательного обогащения.
Установление размера требований и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, поэтому связанные с этими обстоятельствами доводы кассационной жалобы не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медскан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА