ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 302-ЭС15-4312(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2016 по делу N А19-27816/2009,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - общество "С-Менеджмент") на общество с ограниченной ответственностью "КарьерПеревал" (далее - общество "Карьер-Перевал") по требованию в размере 24 363 рублей 50 копеек.
Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2016 и округа от 28.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "С-Менеджмент" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 19.11.2015 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные обществом факты не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.
Суд округа с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ