ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 г. N 305-ЭС19-27436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарвик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-202876/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по тому же делу
по иску Префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарвик" (далее - общество) о взыскании 1 145 900 руб. убытков за демонтаж объекта,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", Управы района Перово, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что самовольное строение ответчика размещено в пределах земельного участка, предоставленного обществу на праве аренды, и демонтировано ввиду незаконного (нецелевого) использования земельного участка на основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, пришли к выводу об обоснованности иска префектуры о взыскании убытков за демонтаж самовольной постройки.
Доказательства нарушения префектурой положений постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП отсутствуют.
Доводы общества об отсутствии доказательств возведения им спорного объекта и факта нарушения разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка, неверный расчет истцом убытков, отсутствие у истца права на предъявление иска, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дарвик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА