ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 г. N 305-ЭС19-26711
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспосолюшенс Групп" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу N А40-101993/2018 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Платина" (Приморский край, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспосолюшенс Групп" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Солюшенс Лаборатори" (Москва, далее - третье лицо),
о взыскании 632 905 рублей 98 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 18.08.2016 N 165-ВЭФ2016, и неустойки в размере 284 807 рублей 69 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой и технической экспертизы, в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, исходили из доказанности факта выполнения работ истцом (исполнитель), принятия их ответчиком (заказчик) и отсутствия оплаты.
Судами не установлено оснований для снижения размера ответственности за нарушение обязательств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждение о том, что работы были выполнены третьим лицом, обоснованно отклонено.
Суд первой инстанции указал мотивы, по которым им не были приняты в качестве доказательств внесудебные заключения специалистов, в связи с чем они не исследовались и им не оценивались им по существу.
Изложенное в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспосолюшенс Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА