ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-25267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тимофеева Вячеслава Владимировича (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2022 по делу N А73-12266/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению гражданина Тимофеева Вячеслава Владимировича (далее - истец, Тимофеев В.В.) к гражданину Цою Виктору Владимировичу (Хабаровский край, далее - Цой В.В.), инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - налоговый (регистрирующий) орган) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦТ-Перспектива" (Хабаровский край, далее - третье лицо, общество),
об исключении Цоя В.В. из состава участников общества;
об обязании налоговый (регистрирующий) орган исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись об участнике,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из того, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком обязанностей участника общества и совершения им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняющей, что является обязательным условием для исключения из числа участников общества. Доводы истца о том, что Цой В.В. не принимал участие в учреждении общества, не оплатил долю в уставном капитале общества, судами исследованы и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Тимофееву Вячеславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА