ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Степанова Тараса Федоровича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Томской области от 27.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2019 по делу N А67-9429/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.07.2015, заключенного должником с Зайцевым Евгением Олеговичем, и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2019 и округа от 26.08.2019, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанов Т.Ф. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия злоупотребления правом в действиях сторон и признаков мнимости сделки.
Последствия недействительности указанной сделки применены судами в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ