ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 303-ЭС18-10268(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Каныгина А.А.
на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019 по делу N А51-17181/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приморье - Дальний Восток" (далее - должник),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия Каныгина А.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником. В жалобе уполномоченного органа содержались требования об отстранении Каныгина А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей и отнесении на Каныгина А.А. убытков, понесенных должником и его кредиторами.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 жалоба Федеральной налоговой службы признана обоснованной в части. Незаконными признаны действия конкурсного управляющего Каныгина А.А., выразившиеся в выплате из средств конкурсной массы обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 2 186 684 рублей 27 копеек по договорам субаренды, обществу с ограниченной ответственностью "Дальаудиттранс-ДВ" вознаграждения за оказанные услуги в размере, превышающем 150 000 рублей, Паку А.С. вознаграждения за оказанные услуги в размере, превышающем 68 250 рублей, Колобкову М.А. вознаграждения за оказанные услуги в размере, превышающем 210 000 рублей, Казанцеву К.В. вознаграждения за оказанные услуги в размере, превышающем 486 000 рублей; с управляющего в конкурсную массу взысканы 3 384 388 рублей 93 копейки, Каныгин А.А. отстранен от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей; в остальной части жалоба уполномоченного органа признана необоснованной.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Каныгин А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу уполномоченного органа обоснованной в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Федеральная налоговая служба доказала необоснованность внесения оплаты Каныгиным А.А. за счет средств конкурсной массы по договорам субаренды, а также выплаты части вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности. Таким образом, установив факт понесения убытков должником и его кредиторами, а также наличие причинно-следственной связи между этими убытками и действиями управляющего, суды обязали Каныгина А.А. возместить конкурсной массе 3 384 388 рублей 93 копейки и отстранили его от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Приморье - Дальний Восток".
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ