ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-7922(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Езекяна Жирика Гаесовича и Хакимовой Светланы Александровны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 по делу N А50-29254/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) гражданина Маева Андрея Евгеньевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальные предприниматели Хакимова С.А. и Езекян Ж.Г. обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Финансовый управляющий имуществом должника Кобелев А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 03.07.2014 в части принятия должником обязательств по обеспечению исполнения обществом "Нива" заемных обязательств перед Хакимовой С.А. и Езекян Ж.Г.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Нива", Маева Л.Н.
Требования предпринимателей Хакимовой С.А. и Езекяна Ж.Г., а также заявление финансового управляющего Кобелева А.Ю. об оспаривании сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Автомобили.Механизмы.Лизинг", рассмотрение обоснованности заявления финансового управляющего о признании недействительным договора поручительства от 03.07.2014 в части принятия должником обязательств по обеспечению исполнения общества "Нива" заемных обязательств перед индивидуальными предпринимателями Хакимовой С.А. и Езекяном Ж.Г. отложено. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от налоговой инспекции, АКБ "Фора-Банк" и ПАО КБ "Восточный" документы о движении денежных средств по счетам предпринимателей Хакимоваой С.А. и Езекяна Ж.Г.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции в части обязания представить информацию о движении денежных средств, предприниматели Хакимова С.А. и Езекян Ж.Г. обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 20.07.2017 возвращена заявителям, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Постановлением суда округа от 07.09.2017 определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели Хакимова С.А. и Езекян Ж.Г. просят отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, вопрос направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что определение об истребовании доказательств не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальным предпринимателям Езекяну Жирику Гаесовичу и Хакимовой Светлане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА