ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-19796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Стар" (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 по делу N А70-15491/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья "Озерные Аркады" к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на открытую автостоянку на 35 машино-мест с кадастровым номером 72:23:0430002:12899 площадью 1 353 кв. м по адресу: город Тюмень, улица Федорова, сооружение 7 (запись регистрации от 24.08.2016 N 72-72/001-72/001/135/2016-3086/1),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2017, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе план благоустройства жилого дома 11 по улице Логунова города Тюмени, согласованный 22.06.2005 с главным архитектором города Тюмени, рабочий проект жилого дома со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта по улице Логунова-Федорова в городе Тюмени (шифр 0012-03-3.4А-ПЗ), суд установил, что открытая автостоянка на 35 машино-мест является улучшением полезных свойств земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300, на котором она находится, не имеет признаков самостоятельной вещи, поскольку используется в качестве составной части (благоустройства) земельного участка и для обслуживания многоквартирного дома 11 по улице Логунова города Тюмени, и в отсутствие доказательств создания спорного объекта как недвижимой вещи, руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции, частью 13 статьи 39.20 действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 52. 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что открытая автостоянка на 35 машино-мест не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "Стар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА